Требуется для просмотра
Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо под своим именем.Похожие статьи:
Ключевые слова - , ,
Нынешняя российская власть по определению не может получить поддержку большинства обществаЛевада-центр огласил данные своего очередного опроса, которые подаются комментаторами чуть ли не как «сенсация». Согласно результатам этого исследования, 33 % опрошенных полагает, что дела против деятелей оппозиции «возбуждаются по надуманным или фальсифицированным основаниям, чтобы запугать лидеров «протестного движения» и заставить их отказаться от политических действий», тогда как в наличие реальных оснований для уголовного преследования верят лишь 28 %.При объективном же анализе здесь можно увидеть определенные признаки т.н. «формирующей социологии». Формулировка заданного вопроса такова: «Как вы считаете, уголовные и административные дела, которые возбуждаются сейчас против лидеров «протестного движения» имеют под собой реальные основания или возбуждаются по надуманным, фальсифицированным основаниям?». При внешней непредвзятости в вопросе на деле обозначены оценки, предполагающие определенную неявную подсказку в определении позиции опрашиваемого.Первая сторона обозначена как «Лидеры протестного движения». Но в русском языке и российской политической культуре «протест» и «протестное движение» воспринимаются как начала, вызывающие сочувствие и ту или иную меру симпатии. «Протест» возмущение несправедливостью, борьба за справедливость причем выраженная в форме, требующей известного мужества.А вот если вместо термина «лидеры протеста» использовать термины типа «организаторы массовых беспорядков», «организаторы попытки антиконституционного переворота зимой весной 20011-2012 гг.» или хотя бы «организаторы событий в Москве зимой весной 20011-2012 гг.» отношение отвечающих и их ответы окажутся иными.Присвоение разных имен уже формирует разное отношение и разные оценки происходящего.Другая же сторона в этом опросе обезличена, как бы скрыта в темноте. Хотя понятно, о ком идет речь: о власти. Хорошая она или плохая на само деле (хотя с ней все конечно понятно) но здесь она выступает как скрытая, «темная сила». И респонденту всего лишь предлагается выбрать, кому он больше доверяет: благородным «лидерам протеста» или скрытой и злобной «темной силе». Такие приемы Левада-центр использует все чаще и чаще после ухода из жизни своего основателя и, с неизбежностью, в интересах тех, кому идеологически близки сотрудники центра.Но дело в данном случае даже и не в этом. Характер ответа, при всей значимости используемой левадовцами манипуляции, предопределен и тем реальным положением, которое существует на сегодня.Власть, как власть непопулярна. По многим причинам. Она малоэффективна. Она в своих решениях игнорирует настроения общества. Она делает очень много явных глупостей.Взять тоже ВТО. Власть навязала вступление в него стране, хотя при всей пропаганде этого вступления, за него выступало лишь 39 % граждан. Хотя по всем естественным нормам такие решения могу приниматься лишь большинством от всех граждан именно от всех, от списочного состава.И более того. Люди подчас многое могут простить власти и действия вопреки своим интересам, и не слишком большую интеллектуальность. И снижение уровня жизни. И коррупционность. Но они никогда не прощают ей неэффективности и слабости. Не прощают невнятности. Могут простить цинизм и не прощают лицемерия. Поэтому когда вопрос ставят так, как его, по сути, поставили Левадовцы а они знали, как его поставить: «кому вы больше доверяете власти или ее противникам» нынешняя российская власть по определению не могла получить поддержку большинства.Только притом, что противники данной власти были представлены как «лидеры протеста» и «благородные борцы за справедливость», они собрали тоже практически столько же, сколько и власть. И больше всего 38 % набрали те, кто не верит ни одним, ни другим. То есть на сегодня практически по 70 % общества не доверяют действиям нынешней российской власти и не верят в честность ее нынешних противников.Но есть и другие моменты, предопределившие нелояльный власти ответ.Первое. Раз выдвинуты официальные обвинения, то разрешить вопрос об их обоснованности должен суд. То есть инстанция, которой в России не верит вообще никто. При сложившейся в России практике, если некое решение принято судом для общества это уже означает, что это решение заказное и несправедливое. Оно может этот заказ ободрять или не одобрять, может считать его целесообразным или нецелесообразным. И в этом отношении оно может решение суда поддержать или не поддержать но оно никогда не поверит в честность российского суда.Он давно уже почти никогда не принимает решений, невыгодных власти. И началось это не сегодня. Когда двадцать лет назад Ельцин объявил о запрещении КПСС и подписал соответствующий Указ, ни один суд не принял к рассмотрению иск по оценке этого Указа. На одной простом основании: суды заявили, что они неправомочны оценивать Указы президента. Потом его все же принял Конституционный Суд и признал указ противоречащим Конституции, причем только тогда, когда по улицам покатились стотысячные демонстрации, Парламент стал в оппозицию к Ельцину, а актив КПСС начал проводить свои конференции и на разных уровнях, открыто игнорируя введенный запрет. Правда, это уже отдельная история. Как и то, как нынешние лидеры КПРФ сами предали КПСС и движение партийных масс, выступавших за ее восстановление.Во всяком случае, суд в России сегодня воспринимается не как орган правосудия, а как... да, «весы Немезиды» только на который взвешивается не правота сторон а соотношение их силовых потенциалов.Общество просто полагает, что российский суд всегда будет принимать решения в пользу сильного: в пользу власти, пока власть сильнее своих противников, и в пользу ее противников если решит, что теперь сильнее стали они.И поэтому само обращение в суд уже воспринимается как форма лицемерия и нечестности. А потому не заслуживает доверия. Тем более, когда дело против противников власти возбуждается трусливо и по поводу, с этим не связанному. Потому что если власть хочет наказать своего противника, она должна это делать твердо и решительно, если как минимум уверена в своей правоте.Если человек добивался свержения власти власть должна сказать, что он добивался ее свержения. И не тонуть в юридических тонкостях обсуждения того, считать то что было, попыткой свержения, или не считать. Если она была по своей направленности значит, она была.Если же человека, как всем понятно, добивающегося свержения власти начинают судить за украденный три года назад бумажник, то власти действительно не только перестают верить ее перестают уважать. Тем более, когда она начинает со своими действиями медлить, тянуть со следствием, затягивать судебное решение.Стросс-Кана и того нашли в чем обвинить. И Саркози. В любой другой стране того же Навального не то что давно уличили бы в хищениях (как можно оказаться не замешанным в хищениях, будучи помощником губернатора-рыночника?). Давно обнаружилась бы не только причастность к торговле наркотиками, но насилование малолетних, убийство переходившей дорогу женщины с детьми или что-либо подобное, заставляющие возмутится даже часть сторонников. Правда, его фанатические сторонники и завсегдатаи Болота будут его оправдывать, какие бы и абсолютно доказанные и чудовищные преступления в связи с ним не вскрылись.Власть только тогда имеет право на власть, когда она сильна, эффективна, беззастенчива и непреклонна в служении тем интересам, которым она взялась служить. Другое дело, каким интересам она служит.И суд по определению признается правосудием, когда отвечает как минимум двум характеристикам: «суд скорый и справедливый».Затянутый суд всегда вызывает недоверие. И затянутый суд, и затянутое следствие воспринимается, как осуществляемое по надуманным основаниям.Нет оснований не нужно возбуждать дело и идти в суд. Есть основания не нужно тянуть со следствием и с судебной волокитой. И чем более затянутым оказывается дело, тем меньше доверия оно вызывает у обычного человека.Сергей Черняховский
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Власти можно простить многое, но только не слабость и лицемерие » РУСИНФОРМ
Комментариев нет:
Отправить комментарий